La Aberración Médica de Soledad Barría

Acabo de salir de una operación en un hospital público. Faltan medicamentos, faltan recursos, faltan procedimientos y protocolos. Pero la obstinada ministra de Salud, a ella le preocupa mas fomentar al laboratorio del Postinor2, como lo hizo un equipo en las sombras durante la epoca de Pedro Garcia, y que si bien entonces lograron triunfos moderados, para los agentes del lobby del laboratorio no era todavia suficiente.
Las leyes del marketing triunfan estrepitosamente en el área de Salud, son los farmadólares, que promueven medicamentos a diestra y siniestra, echando por tierra las prioridades reales de salud del Chile de hoy. Cómo se frotan las manos los accionistas del Postinor2, ocultos en al menos 8 razones sociales distintas. Qué desconocimiento de la realidad sanitaria del país, acerca de sus principales problemas! Cómo puede haber tanta ignorancia en una neoministra! Me recuerda el ministro Zorrilla del gobierno de Allende.

Por favor! Paremos el show! A quien pretenden engañar, por lo menos no a los que conocemos la forma cómo se promueven medicamentos. Cada dia que aparece en la prensa algo sobre el Postinor2, es un triunfo del laboratorio. Nadie mas gana. Chile ha perdido una nueva batalla una vez mas contra la manipulación de los grandes consorcios internacionales.

Postinor2 no está definitivamente en la lista del formulario nacional, en la lista de medicamentos básicos. Por favor Barría, para el show! Qué obstinación, qué tosudez, qué estupidez!

Se prohibe el aborto en South Dakota bans abortion; South Dakota verbietet die Abtreibung!

"In the history of the world, the true test of a civilization is how well people treat the most vulnerable and most helpless in their society. The sponsors and supporters of this bill believe that abortion is wrong because unborn children are the most vulnerable and most helpless persons in our society. I agree with them," Mike Rounds said in the statement.
"In der Geschichte der Welt, die wahre Probe einer Zivilisation ist es, wie gut die Leute für die schwächsten und hilflosesten in deren Gesellschaft sorgen. Die Unterstützer dieser Gesetzgebung glauben, daß Abtreibung unrichtig ist, weil ungeborene Kinder die schwächsten und die hilflosesten Personen unserer Gesellschaft sind. Ich bin damit einverstanden." Dies sagte Mike Rounds, als er die neue Gesetzgebung (gegen die Abtreibung) unterschrieb.
"En la historia del mundo, el verdadero examen para una civilización es cuán bien trata la gente a los mas debiles y vulnerables de su sociedad. Los padrinos y promotores de esta legislación creen que el aborto no es correcto, porque los niños no nacidos son las personas mas debiles y vulnerables de nuestra sociedad. Yo estoy de acuerdo con esto". Esto dijo Mike Rounds, cuando firmó la nueva ley que prohibe el aborto en South Dakota.

"La obligación solemne del juez es el imperio de la ley" Samuel Alito

"The role of a practicing attorney is to achieve a desirable result for the client in the particular case at hand. But a judge can't think that way. A judge can't have any agenda," he said. "The judge's only obligation, and it's a solemn obligation, is to the rule of law."

"La única obligación del juez es el imperio de la ley, su única obligación, su obligación mas solemne", afirmó Samuel Alito ante el Senado norteamericano. "Un juez no puede tener ninguna agenda", es decir, ninguna segunda intención, al momento de intervenir de cualquier modo en un caso dado. Esto es muy lo contrario de lo que pasa en nuestro país.

Esa ausencia de segundas intenciones es impensable en nuestro país , como lo dijera mas eufemísticamente el Presidente de la Corte Suprema, Sr. Enrique García, al señalar que la justicia en Chile adolece de transparencia. Si bien podemos frente a nuestros países vecinos afirmar que la corrupción, la burocracia y la incapacidad están bajo control, no así la falta de transparencia. Las agendas ocultas de cualquier tipo dominan la escena judicial.

Francisco Corvalán

Año Nuevo 2006

Llegó la fiesta de Año Nuevo, esta fiesta que hemos celebrado desde niños, y que nos llena de recuerdos de abrazos, besos, buenos deseos, saludos a desconocidos, fuegos artificiales, champaña, ritos, emociones. Es una fiesta de la emoción, y todos queremos pasarla bien, en un lugar especial, con las personas que tenemos mas cerca. Me parece que en Chile esta fiesta tiene mayor significado emocional que Navidad.
Hoy asocio esta fiesta con la fiesta de la creación, con el "Bereschit bara Elohim" (Al comienzo creó Dios el cielo y la tierra...) de la Biblia, las primeras palabras del narrador de la cosmogonia. Cada año todo se renueva, se espera una nueva creación, se deja atrás todo lo viejo, se realizan promesas, nuevas intenciones, qué nos traerá el nuevo Año.
Esta fiesta de la creación la celebramos todos los años, de una manera no sólo simbólica, sino que muy real. Empezamos todo de nuevo, se nos da una nueva oportunidad, es una "re-creación" de nuestra vida. Qué fabuloso poder sentir el potente mensaje de la fiesta de Año Nuevo. La gente se libera, se suelta, la fiesta nos permite dejar lo mal hecho atrás, reencaminarnos, reubicarnos, reencontrarnos.

Una feliz fiesta de año Nuevo 2006 a todos mis amigos y enemigos,

Francisco Corvalán

La justicia chilena no tiene transparencia

Me han llamado poderosamente la atención las palabras del Presidente de la Corte Suprema, Sr. Enrique Tapia, en el sentido que la imagen del Poder Judicial está deteriorada por su poca transparencia. Este auto-diagnóstico es muy certero, no sólo porque proviene de alguien que "milita" largo tiempo en dicho poder, sino también porque es corroborado ampliamente por la ciudadanía.

Quisiera analizar en mas profundidad lo señalado por el Presidente de la Corte Suprema, en qué consiste dicha falta de transparencia.

1. TRANSPARENCIA EN EL SENTIDO DE GORBACHOV

Este término, muy usado hace algunos años en Rusia: "glasnot" significaba lograr la apertura a la discusión pública acerca de las decisiones de gobierno actuales y pasadas, dando transparencia acerca de las decisiones y el camino hacia la decisión.
Coincidiría con Gorbachov el Presidente, en cuanto este paso hacia la transparencia sea una condición indispensable, un paso previo ineludible, "antes de"...en el caso de Rusia, antes de la democratización, en el caso del Poder Judicial, antes de....aún no está dicho. Es decir, le atribuyo al Presidente deseos de una reforma profunda al Poder Judicial, y que partiría por la transparencia. Aunque esto no lo ha dicho el Presidente. Solamente comentó la falta de transparencia, que repito, para Gorbachov es un prerequisito para algo mayor.

2. TRANSPARENCIA COMO OPUESTO A "AGENDAS OCULTAS"

En sus comentarios a su elección como Presidente él señaló:
"creo que una de las cosas en la que no hemos andado muy bien es por mantener tanto secreto, tanta cosa oculta y ojalá podamos abrirnos en ese sentido un poco más".

Es decir, aquí transparencia es claramente una definición negativa, expresada a través del opuesto: Se trata de eliminar los secretos, "tanta cosa oculta" como él mismo lo expresa. Sin duda que estos secretos en instituciones públicas, tanta "cosa oculta" se ve "negra", sin luz, enmarañada, incomprensible, digámoslo claramente, inaceptable.

Hasta aquí los comentarios del Presidente, ampliados de manera que sean comprensibles. Hubiésemos querido una ampliación de dicho autodiagnóstico del mismo Presidente, ya vendrá, lo esperamos.

3. LOS TRES PARADIGMAS QUE CAUSAN LA NULA TRANSPARENCIA DEL PODER JUDICIAL

3.1. Nula capacidad del Poder Judicial para marcar claras fronteras entre el derecho positivo y costumbre/tradición,

Si bien se acepta que el Poder Judicial sea el bastión de la tradición del país y de sus costumbres centenarias, es decir, la esencia del conservadurismo, esto le impide mirar limpiamente y fallar conforme a derecho, ya que son muchos los "concomitantes" que considera un juez al fallar. Estos paradigmas sociales, de los cuales ellos se convierten en sus paladines, pasan a ser preponderantes, quedando el fallo conforme a derecho relegado a un último lugar.

3.2 Nula capacidad del Poder Judicial para marcar claras fronteras entre el derecho positivo y el derecho natural

Si bien es tradición en nuestro país que el derecho natural es la base del derecho positivo, este derecho natural es invocado erróneamente como si fuese derecho positivo, relegando el derecho positivo al último lugar, no fallando en derecho, sino que en base a un derecho natural que por definición propia no es aplicable directamente.

3.3 Nula capacidad del Poder Judicial para marcar claras fronteras entre el derecho positivo y las creencias/prejuicios/conductas propias

Si bien los jueces se autoconsideran de gran porte ético, y magnifican sus creencias/prejuicios/conductas propias, sin embargo, muchas veces estas creencias/prejuicios/conductas propias prevalecen frente al derecho positivo, relegando el derecho positivo al último lugar, no fallando en derecho.


RESUMEN

Estos tres paradigmas causantes de la falta de transparencia no se solucionan solamente al abrir el Poder Judicial a la Prensa, a la opinión pública. Implican reconocer que la transparencia debe consistir primero que nada en sincerar los métodos y razonamientos que usan los jueces al momento de fallar. Una destacada abogada me comentó recientemente que quería hacer el curso de la Academia para obtener dicho razonamiento, puesto que esto no lo daba la Universidad. Es decir, esta manera de fallar (mas allá del derecho positivo), que el Poder Judicial lo transmite a los aspirantes a jueces, no es ni siquiera transparente a los abogados que han estudiado seis años en la Universidad. Esto es lo que algunos llaman "agendas ocultas". Una vez transparentados dichos razonamientos sería todo más fácil: por ejemplo alegar que el juez no falló conforme a derecho porque tenía otras motivaciones, dicho juez no tendría que manejarse con "colas de chancho", para justificar cosas injustificables, etc. Quizás se pueda establecer un período de transición, hasta que a partir de la transparencia iniciada se logre cambiar estos paradigmas, desde las "agendas ocultas" (que a veces pueden ser muy valiosas) hasta fallos transparentados.

4. CONSECUENCIAS DE DICHA FALTA DE TRANSPARENCIA

Las consecuencias de la falta de transparencia son graves, realmente graves. Se puede condenar a inocentes, se puede liberar a culpables, se puede fallar por "tincada", en definitiva se evade la responsabilidad de fallar en derecho.
La peor consecuencia de la falta de transparencia es que no se falle conforme a derecho (positivo), sino que en razón de otras motivaciones, si bien entendibles, inaceptables.
Ejemplos de la vida real:
Un padre de familia retuvo a su hija legalmente, para que no pudiera salir del país con su madre. Si bien la madre trabajaba en el extranjero, y era atendible el caso que ella debía volver a salir con su hija, el juez en cuestión lo solucionó de la siguiente manera. Llamó a la madre y le dijo que dado que el padre estaba en derecho, iba a cerrar el caso para reabrirlo a los dos días. En esos dos días de "pausa" tenía ella la posibilidad de salir con su hija, sin que la retuviera la policía al salir. La jueza hizo caso omiso del derecho, y mas bien señaló contra el derecho, que su opinión personal importaba mas que el derecho positivo.

El argumento que se puede esgrimir, es que ella falló en derecho, pero en conciencia le señaló a la madre salidas alternativas. Esto es falta de transparencia, y no sólo no es ético, sino que va en contra de la credibilidad del Poder Judicial.

Innumerables ejemplos nos muestran las consecuencias de la falta de transparencia del Poder Judicial, cada uno de nosotros puede aportar algunos ejemplos.

Felicito al Sr. Presidente de la Corte Suprema por haber señalado que el Poder Judicial carece de transparencia.

Francisco Corvalán